El falso dilema

Dos documentos puntualizan la opinión generalizada de especialistas acerca de la “reforma energética” presentada por Felipe Calderón: 1.- El Centro de Estudios Espinosa Iglesias convocó a “un grupo de expertos a la revisión metódica de la reforma energética” que se presentó en abril.

Después de minucioso análisis, dichos expertos calificaron el contenido y alcance de la “reforma” calderonista con 6.34, en una escala de 10. Los especialistas subrayan: “El diagnóstico es pobre y realizado por las partes interesadas, restándole credibilidad, no define cabalmente el problema”, ni atiende la falta de transparencia en Petróleos Mexicanos (Pemex), además: “Falta imaginación en la propuesta de soluciones” y deja fuera asuntos de obvia e inmediata atención, como la corrupción y el factor sindical. El documento es de lectura recomendada.

2.- El texto emitido por el Banco Mundial: “Creando las bases para el crecimiento equitativo de México”, 2006-2012, entregado a nuestro Gobierno antes del envío de las iniciativas al Senado, en lo relativo a la energía dice: “Aunque la condición de Pemex como monopolio de Estado está garantizada en la Constitución, sería necesario encontrar alguna forma de asociarse con otras compañías para realizar actividades de exploración que eviten problemas de seguridad energética a futuro y que generen incentivos al trabajo eficiente en el sector. Petróleos Mexicanos carece de recursos técnicos y financieros para realizar actividades de exploración más intensas”.

El falso dilema de que no tenemos ni el dinero ni la tecnología, y por tanto debemos entregar parte de la renta petrolera, tiene su origen, como se ve, en las oficinas del Banco Mundial y en las reflexiones de los analistas pagados para establecer el plan estratégico de los dueños del organismo internacional que pretenden garantizar la seguridad energética de los mayores consumidores de petróleo del mundo.

Para ello recurren a la Constitución: lo planteado en los artículos cuarto y sexto de la iniciativa de la ley reglamentaria del 27 constitucional, y 45 y 46 de la propuesta de nueva ley orgánica de Petróleos Mexicanos (Pemex), entre otros, es la autorización para suscribir contratos de riesgo por asignación directa, e incluso confidencial, con remuneraciones discrecionales e incentivos, o condicionados a la generación de ingresos para cubrir los costos del proyecto; o sea, un mecanismo para compartir la renta petrolera.

Si no son contratos de riesgo los que proponen, ¿nos estaban engañando cuando nos decían que no había otra forma de obtener la tecnología que compartiendo los resultados?, ¿o nos engañan ahora al decirnos que no hay en la iniciativa contratos de riesgo y los están disfrazando?

La verdad es que nos engañaron antes con la amenaza y nos quieren engañar ahora con el disfraz. Sí se puede contratar la tecnología sin compartir una sola molécula del hidrocarburo, y sí hay contratos de riesgo en las iniciativas.

¿Coincidencia entre la propuesta del banco y las iniciativas presidenciales? Se dejaron ver muy cerca de las recomendaciones del Banco Mundial y muy lejos de los “Sentimientos de la nación”.

MARTHA GONZÁLEZ ESCOBAR / Divulgadora científica. UdeG.
Correo electrónico: marthaggonzalez@yahoo.com.mx