Cada que San Lázaro se dispone a emitir comentarios en materia de política exterior o, más preciso todavía, cuando tirios y troyanos opinan y se posicionan en torno de la relación brutal que hay desde 1967 entre Israel y Palestina, entonces viene un viento y arranca las máscaras del PRI y el PAN. Y barbota, impetuosa, la hipocresía de quienes juran que defienden la autodeterminación, respeto y soberanía de los pueblos, pero a la vez evitan a toda costa tocar, siquiera con el pétalo de una rosa, al muy insolente y ensoberbecido pueblo judío. Del PAN puede esperarse la defensa a ultranza de Israel, por sus orígenes, por su proclividad a defender e insuflar el Sionismo; pero, ¿y el PRI, justo en la víspera de su asunción formal al poder, cuando se ha jactado siempre de que prohijó una política exterior de defensa a la autodeterminación de los pueblos que le causó un gran prestigio? He aquí los posicionamientos de quienes participaron ayer en la tribuna de la Cámara de Diputados, a propósito del posicionamiento de los partidos políticos mexicanos en torno de la votación, este jueves 29 de noviembre de 2012, que se celebrará en la asamblea de la ONU, en Nueva York, respecto de si conceden o no a Palestina el estatuto de Estado observador, lo que equivaldría al reconocimiento político de que sí existe el Estado palestino. Un asunto que Israel, con su poderío económico y político mundial, particularmente en Estados Unidos y en países como México, ha evitado que suceda. Luis Antonio González Roldán, de Nueva Alianza: “La paz en el Medio Oriente debe basarse en el multilateralismo, el diálogo y la diplomacia. Consideramos que los beneficios que pueden resultar de aceptar a Palestina como Estado observador no miembro de la ONU son mucho mayores para la resolución pacífica de conflictos, que el rechazar dicha solicitud”. Magdalena Núñez Monreal, del PT: “La asamblea general de la ONU está constituida por 193 Estados. Los palestinos esperan contar con 115 votos, de países árabes, africanos, hispanoamericanos y asiáticos. Y 22 votos en contra, con Estados Unidos a la cabeza, así como 56 abstenciones”. Y el apostille: “Hagamos un llamado al representante de México ante la ONU a que vote en favor de que el Estado palestino sea admitido. Un voto de abstención es un voto por la continuidad de la guerra en esa parte del mundo”. Martha Córdova, de Convergencia: “El pueblo palestino ha sufrido un trato injusto y desproporcionado; el horizonte político y diplomático de Palestina se ha visto opacado en numerosas ocasiones por Israel”. Rosa Pérez, del PVEM: “Ambos pueblos tienen derecho a existir y convivir. Se debe regresar a las fronteras previas a la Guerra de los Seis Días, de 1967”. Casi una clase de historia, la del diputado perredista José Antonio León Mendívil. He aquí: “El 29 de noviembre de 1947 la asamblea general de la ONU adoptó en su resolución 181 el Plan de Partición de Palestina, mediante el cual se acordó crear dos Estados: el Estado de Israel, que ocuparía el 56% del territorio, y el Estado Palestino, el cual se quedaría con el 42% del territorio, y el 1% restante correspondería a la ciudad de Jerusalén, la cual gozaría un estatuto especial administrado por la ONU. “El 15 de mayo de 1948 nació el Estado de Israel, pero 63 años después de esa partición, el Estado de Palestina todavía no se ha podido crear debido a la ocupación militar israelí de todo su territorio. Y Palestina resulta ser el tema más antiguo en la agenda de las Naciones Unidas que no ha sido resuelto y por lo cual ha emitido miles de resoluciones que condenan al Estado israelí por ocupar militarmente ese territorio y por expropiar tierra, establecer más de 180 colonias militares en los territorios palestinos ocupados. “Ningún Estado del mundo ha aprobado la expropiación de los territorios palestinos para la creación de los asentamientos israelíes, ya que a la luz del derecho internacional las expropiaciones de territorios por parte de una potencia militar ocupante son totalmente ilegales. Y después de 63 años de espera y de sortear largas maniobras israelíes para evitar la creación de su Estado, la autoridad palestina ha tomado la histórica decisión de solicitar a la ONU su ingreso como Estado observador no miembro; similar al Estatuto de que goza El Vaticano en el seno de la asamblea general. Y con ello los palestinos pretenden lograr que se les reconozca como Estado libre, independiente y soberano con las fronteras delimitadas por los territorios palestinos anteriores a la ocupación israelí de 1967”. Sólo México, Costa Rica y Colombia no han votado en pro del ingreso a la ONU del Estado Palestino. Todos, exceptuando PAN y PRI, han exhortado al gobierno mexicano a hacerlo. Este fue el posicionamiento del PAN, en voz de Glafiro Salinas Mendiola: “México debe mantener su posición de evaluar los elementos presentados por ambas naciones y privilegiar la paz por encima de todas las posturas por legítimas o viables que puedan parecer, ya que le corresponde a ambos Estados recuperar las negociaciones para la paz y alcanzar acuerdos mutuos que les beneficien a los dos países”. Y el del PRI, a través de Raymundo King de la Rosa: “Deseamos que los israelíes y los palestinos logren alcanzar una paz duradera en la región, que garantice la existencia de dos Estados que convivan con seguridad, en paz y con fronteras seguras y reconocidas internacionalmente. Que haya seguridad para el Estado de Israel, pero también lleve el restablecimiento del Estado palestino soberano, que sea viable política y económicamente. Lo urgente es conseguir que no se repitan los sucesos de violencia que causan un sufrimiento terrible en la población civil”. Buen cuidado tuvieron el priísta y el panista de salirse de los territorios del discurso. No dijeron si estarían de acuerdo con que el representante de México ante la ONU vote este jueves 29 por el ingreso de Palestina a la ONU en calidad de Estado observador.
