Javier Laynez considera irregular renuncia de Mónica Soto al TEPJF
El ministro en retiro expresó que la salida de la magistrada no cumple con la Constitución
Javier Laynez Potisek, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), cuestionó la renuncia de la magistrada Mónica Soto Fregoso, quien hizo pública su decisión de dejar su cargo en la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJF).
“Dice la Constitución claramente que la renuncia de un magistrado electoral solamente procede por causa grave que debe aprobar el Legislativo”, expresó el jurista en sus redes sociales.
De acuerdo con Laynez Potisek, la carta de renuncia que presentó Mónica Soto no expone ninguna causa grave que justifique la dimisión del cargo.
“Se va porque ‘ha tomado la decisión de concluir el ciclo…’ e incluso pone fecha para hacerlo. Seguramente el Senado la aprobará”, vaticinó el ministro en retiro.
Por ello, acusó que interpretar las normas a conveniencia, atropellando la Constitución, “se está volviendo la regla en México”.
“Si la causa grave ya no es requisito para renunciar, ¿qué sentido tiene que la Constitución la exija?”, cuestionó Javier Laynez Potisek, quien ha tenido pocas apariciones públicas desde que culminó su paso por el alto tribunal en agosto de 2025 con motivo de la reforma judicial.
Mónica Soto anunció su renuncia durante el Encuentro Nacional de Magistraturas Electorales 2026 y expresó que “por fortuna, los cargos tienen fecha de entrada y de salida”.
La magistrada expresó al momento de darla a conocer que “he decidido hacer un alto en mi vida profesional y jurisdiccional. He tomado la decisión de separarme del cargo como magistrada de la Sala Superior”.
La magistrada inició sus funciones en el Tribunal Electoral el 20 de octubre de 2016, electa para un periodo de nueve años, ciclo que concluiría en octubre de 2025. Sin embargo, su responsabilidad se alargó con motivo de las diferentes reformas electorales y judiciales, lo que le abrió la puerta incluso a buscar la reelección en los próximos comicios judiciales. La Constitución establece que su cargo, al no haber sido objeto de renovación en la elección judicial de 2025, permanecerá vacante hasta la próxima jornada electoral de 2028.
Con la salida de Janine Otálora Malassis, en octubre de 2025, el pleno del TEPJF está integrado por solo cinco magistraturas.
El Universal
Una carrera entre decisiones controvertidas
Mónica Aralí Soto Fregoso es magistrada de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), órgano al que llegó en noviembre de 2016 tras ser designada por el Senado de la República. Es licenciada en Derecho por la Universidad Autónoma de Guadalajara y cuenta con estudios de posgrado en materia electoral.
Originaria de Baja California Sur, desarrolló buena parte de su trayectoria profesional en instituciones electorales. Fue magistrada del Tribunal Estatal Electoral de esa Entidad y posteriormente encabezó la Sala Regional Guadalajara del TEPJF.
En enero de 2024 asumió la presidencia de la Sala Superior, en sustitución de Reyes Rodríguez Mondragón, luego de una crisis interna que derivó en la renuncia de éste a la presidencia.
Durante su gestión, el Tribunal ha resuelto asuntos de alto impacto político, entre ellos las impugnaciones de la elección presidencial de 2024, la distribución de diputaciones plurinominales y las controversias derivadas de la elección judicial de 2025.
Trayectoria compleja
- Sobrerrepresentación de Morena y aliados (2024). Como presidenta del TEPJF, Soto integró la mayoría que confirmó la asignación de diputaciones plurinominales que permitió a Morena, PT y PVEM alcanzar cerca de 73% de la Cámara de Diputados con alrededor de 55% de la votación. La oposición denunció sobrerrepresentación; Soto ha defendido que el Tribunal aplicó la fórmula constitucional vigente.
- Elección judicial (2025). Bajo su presidencia, el Tribunal resolvió numerosas impugnaciones de la primera elección popular del Poder Judicial. Algunas decisiones fueron cuestionadas por la oposición y especialistas, particularmente por las controversias sobre reglas, cómputos y los llamados “acordeones”. Soto ha defendido la elección como un proceso legítimo y destacó su carácter paritario.
- Actas de la elección judicial (2025). En un litigio promovido por una ex candidata a ministra que solicitó copias certificadas de las actas electorales, un empate fue resuelto mediante el voto de calidad de Soto. La mayoría rechazó el reclamo, mientras Reyes Rodríguez y Janine Otálora consideraron que el INE debía entregar las copias.
- Influencers del Partido Verde (2022). Soto votó contra confirmar las sanciones económicas impuestas al PVEM y a influencers que difundieron mensajes durante la veda electoral de 2021. La mayoría del Tribunal sí confirmó las multas.
- Sheinbaum y Ebrard, actos anticipados (2022). Soto votó contra ordenar un nuevo análisis para determinar si Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard habían incurrido en actos anticipados de campaña rumbo a 2024. La mayoría decidió reabrir el estudio.
CT