México
Por confrontaciones, inicia proceso electoral con el IFE incompleto
El PAN y el PRD rechazan la terna cobijada por el resto de los partidos. El debate continuará hasta el próximo lunes
CIUDAD DE MÉXICO (07/OCT/2011).- La elección de los tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) se mantiene trabada luego de la confrontación en la Cámara de Diputados, porque la sesión de ayer fracasó tras el intento de aprobar la terna conformada por Cecilia Tapia, Enrique Ochoa y David Gómez Álvarez.
En medio de un ríspido debate de más de seis horas, finalmente se desechó la propuesta cobijada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Partido del Trabajo (PT), Convergencia y Nueva Alianza, la cual requería de una votación calificada, es decir, las dos terceras partes de los 430 diputados presentes.
Con gritos de “quieren llorar, quieren llorar” e “IFE ciudadano”, las bancadas del Partido Acción Nacional (PAN) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) festejaron el rechazo de dicha terna que requería de al menos 301 votos a favor, lo cual no se logró al marcar el tablero electrónico 242 a favor y 188 en contra.
Esa situación derivó en nuevo impasse que se suma a los 11 meses de retraso en la elección de los tres consejeros del IFE, los cuales debieron tomar protesta desde el 31 de octubre de 2010.
A ello, se suma que hoy inicia formalmente el proceso federal de 2012 con un Consejo General del IFE conformado sólo por seis integrantes y no los nueve que marca la ley.
Desde el inicio de la sesión se cuestionó la legalidad de dos documentos turnados al presidente de la Mesa Directiva, Emilio Chuayfett.
Eso derivó en acusaciones del vicecoordinador del PAN, Carlos Alberto Pérez Cuevas, quien dijo que era un documento falso, mismo que respaldó el coordinador del PRD, Armando Ríos Piter.
En tribuna, el propio Corral descalificó la terna avalada por el PRI y aseveró que eso “envenenó el método con esa propuesta, porque se dejaron de ver perfiles, se dejaron de ver trayectorias y se vio número”.
La voz del experto
Incertidumbre resta certeza al Instituto
Alejandro Elizondo Gómez, (Ex presidente del Consejo Estatal Electoral de Jalisco).
La desaprobación de la terna de consejeros para el Instituto Federal Electoral (IFE) en San Lázaro representa la falta de seguridad en los procesos de la Cámara, así como falta de certeza en los principios de la Institución, señala el ex presidente del Consejo Estatal Electoral de Jalisco, Alejandro Elizondo Gómez.
Luego de que la propuesta para elegir a los consejeros electorales fuera devuelta a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) a un día de comenzar el proceso electoral, y tras un periodo de 11 meses, Elizondo Gómez indica que “son asuntos de cuota de partido; están tironeándose”.
Subraya que “hace falta que esté completo el pleno del IFE para las resoluciones, sobre todo en el tema de las sanciones a los partidos”, y recalca que “hay una afectación porque se falta a los principios rectores de la Institución, que es la certeza, un principio básico. Van a iniciar como esté, pero no es lo deseable. Cuando no están completos no se tiene la certeza de que lo que se está resolviendo sea en función de equilibrio. Se debe apresurar a que el Congreso decida, y en calidad de urgente”.
El también empresario opina que en la Cámara de Diputados no se han dado a la tarea de ser responsables en la tarea que les corresponde: “Hay incertidumbre, falta de seguridad en los procesos y falta de equilibrio en la función democrática. No pueden sentar cabales para tomar resoluciones”, y subraya “la urgente necesidad de que los partidos resuelvan este asunto”, pues “ahora mismo no tienen una situación definida, aunque pueden estar en una situación cómoda”.
En medio de un ríspido debate de más de seis horas, finalmente se desechó la propuesta cobijada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Partido del Trabajo (PT), Convergencia y Nueva Alianza, la cual requería de una votación calificada, es decir, las dos terceras partes de los 430 diputados presentes.
Con gritos de “quieren llorar, quieren llorar” e “IFE ciudadano”, las bancadas del Partido Acción Nacional (PAN) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) festejaron el rechazo de dicha terna que requería de al menos 301 votos a favor, lo cual no se logró al marcar el tablero electrónico 242 a favor y 188 en contra.
Esa situación derivó en nuevo impasse que se suma a los 11 meses de retraso en la elección de los tres consejeros del IFE, los cuales debieron tomar protesta desde el 31 de octubre de 2010.
A ello, se suma que hoy inicia formalmente el proceso federal de 2012 con un Consejo General del IFE conformado sólo por seis integrantes y no los nueve que marca la ley.
Desde el inicio de la sesión se cuestionó la legalidad de dos documentos turnados al presidente de la Mesa Directiva, Emilio Chuayfett.
Eso derivó en acusaciones del vicecoordinador del PAN, Carlos Alberto Pérez Cuevas, quien dijo que era un documento falso, mismo que respaldó el coordinador del PRD, Armando Ríos Piter.
En tribuna, el propio Corral descalificó la terna avalada por el PRI y aseveró que eso “envenenó el método con esa propuesta, porque se dejaron de ver perfiles, se dejaron de ver trayectorias y se vio número”.
La voz del experto
Incertidumbre resta certeza al Instituto
Alejandro Elizondo Gómez, (Ex presidente del Consejo Estatal Electoral de Jalisco).
La desaprobación de la terna de consejeros para el Instituto Federal Electoral (IFE) en San Lázaro representa la falta de seguridad en los procesos de la Cámara, así como falta de certeza en los principios de la Institución, señala el ex presidente del Consejo Estatal Electoral de Jalisco, Alejandro Elizondo Gómez.
Luego de que la propuesta para elegir a los consejeros electorales fuera devuelta a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) a un día de comenzar el proceso electoral, y tras un periodo de 11 meses, Elizondo Gómez indica que “son asuntos de cuota de partido; están tironeándose”.
Subraya que “hace falta que esté completo el pleno del IFE para las resoluciones, sobre todo en el tema de las sanciones a los partidos”, y recalca que “hay una afectación porque se falta a los principios rectores de la Institución, que es la certeza, un principio básico. Van a iniciar como esté, pero no es lo deseable. Cuando no están completos no se tiene la certeza de que lo que se está resolviendo sea en función de equilibrio. Se debe apresurar a que el Congreso decida, y en calidad de urgente”.
El también empresario opina que en la Cámara de Diputados no se han dado a la tarea de ser responsables en la tarea que les corresponde: “Hay incertidumbre, falta de seguridad en los procesos y falta de equilibrio en la función democrática. No pueden sentar cabales para tomar resoluciones”, y subraya “la urgente necesidad de que los partidos resuelvan este asunto”, pues “ahora mismo no tienen una situación definida, aunque pueden estar en una situación cómoda”.