Jalisco
Suspensión del TAE permite operación de camiones “pirata”
López Vences explicó que la SVyT, a través de su dirección, presentó recursos jurídicos ante el magistrado desde agosto de 2010, pero no han recibido respuesta hasta el momento
GUADALAJARA, JALISCO (04/FEB/2011).- Con la protección de una suspensión otorgada por Armando García Estrada, magistrado de la Cuarta Sala del Tribunal Administrativo del Estado (
TAE), 11 unidades “pirata” prestan el servicio en la ruta 24 sin ofrecer garantía de seguridad a los usuarios.
“Debido a la suspensión otorgada por García Estrada, no existe certeza jurídica para proteger a los usuarios, pues en caso de algún accidente o irregularidad, la Secretaría de Vialidad y Transporte está inhabilitada para sancionar a esas unidades”, señalaron el director de Transporte Público, Alfonso Hernández Casillas, y el responsable del área Jurídica de la dependencia, Armando López Vences.
Las autoridades viales alertan de los riesgos para los usuarios al abordar estas unidades, que dicen, en caso de realizárseles una inspección no cumplirían con la gran mayoría de puntos de seguridad y limpieza marcados en la norma.
“Son unidades que están totalmente fuera de la ley, son un peligro para el usuario, para el peatón y para el automovilista. ¿Por qué? Porque son unidades que, si les hacemos una revista, de 36 puntos (de seguridad) no cumplen con 35; el único que cumplen es el claxon”, expuso Hernández Casillas.
El funcionario agregó que han detectado a choferes sin licencia o con el documento vencido; también hay casos de exámenes antidoping a los que han dado positivo; sin embargo, están atados de manos para sancionarlos.
En julio de 2010 los subrogatarios de las unidades “pirata” acudieron al TAE para promover juicios de amparo, debido a que la paraestatal Servicios y Transportes, que dirige Daniel Ramírez Linares, al detectar deficiencias en su servicio no renovó sus contratos.
A pesar de que en el TAE se asignan al azar los asuntos a las distintas salas, este caso nuevamente fue atraído por la Cuarta Sala, de García Estrada, magistrado que ha dictado suspensiones a favor de transportistas que no cuentan con la autorización de la SVyT para operar, como fue el caso de las rutas “pirata” de FORAS. También está el asunto de la polémica Línea Platino, las rutas 62 y 190.
“A esta lista se suman las unidades de la ruta 24, que tienen como representante a Enrique Galván Vargas y cuyas principales quejas ante la SVyT son el maltrato al usuario, agresividad con automovilistas y conductores de otros camiones, no entregan boleto, no dan cambio, no aceptan transvales, bajan a los pasajeros para brincarse derroteros o simplemente no respetan su ruta”, señalaron autoridades viales.
Por su parte, López Vences explicó que la SVyT, a través de su dirección, presentó recursos jurídicos ante el magistrado desde agosto de 2010, pero no han recibido respuesta hasta el momento, pese a que la suspensión favorable para los transportistas se otorgó de manera inmediata.
“Debido a la suspensión otorgada por García Estrada, no existe certeza jurídica para proteger a los usuarios, pues en caso de algún accidente o irregularidad, la Secretaría de Vialidad y Transporte está inhabilitada para sancionar a esas unidades”, señalaron el director de Transporte Público, Alfonso Hernández Casillas, y el responsable del área Jurídica de la dependencia, Armando López Vences.
Las autoridades viales alertan de los riesgos para los usuarios al abordar estas unidades, que dicen, en caso de realizárseles una inspección no cumplirían con la gran mayoría de puntos de seguridad y limpieza marcados en la norma.
“Son unidades que están totalmente fuera de la ley, son un peligro para el usuario, para el peatón y para el automovilista. ¿Por qué? Porque son unidades que, si les hacemos una revista, de 36 puntos (de seguridad) no cumplen con 35; el único que cumplen es el claxon”, expuso Hernández Casillas.
El funcionario agregó que han detectado a choferes sin licencia o con el documento vencido; también hay casos de exámenes antidoping a los que han dado positivo; sin embargo, están atados de manos para sancionarlos.
En julio de 2010 los subrogatarios de las unidades “pirata” acudieron al TAE para promover juicios de amparo, debido a que la paraestatal Servicios y Transportes, que dirige Daniel Ramírez Linares, al detectar deficiencias en su servicio no renovó sus contratos.
A pesar de que en el TAE se asignan al azar los asuntos a las distintas salas, este caso nuevamente fue atraído por la Cuarta Sala, de García Estrada, magistrado que ha dictado suspensiones a favor de transportistas que no cuentan con la autorización de la SVyT para operar, como fue el caso de las rutas “pirata” de FORAS. También está el asunto de la polémica Línea Platino, las rutas 62 y 190.
“A esta lista se suman las unidades de la ruta 24, que tienen como representante a Enrique Galván Vargas y cuyas principales quejas ante la SVyT son el maltrato al usuario, agresividad con automovilistas y conductores de otros camiones, no entregan boleto, no dan cambio, no aceptan transvales, bajan a los pasajeros para brincarse derroteros o simplemente no respetan su ruta”, señalaron autoridades viales.
Por su parte, López Vences explicó que la SVyT, a través de su dirección, presentó recursos jurídicos ante el magistrado desde agosto de 2010, pero no han recibido respuesta hasta el momento, pese a que la suspensión favorable para los transportistas se otorgó de manera inmediata.