Jalisco
Ministros ''perdonan'' a magistrado del TAE
Determinan que Armando García Estrada no violó una suspensión de la Corte; para Sergio Aguirre Anguiano sí existió desacato
GUADALAJARA, JALISCO (24/ABR/2012).- Los ministros integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejaron sin efectos los nombramientos de siete magistrados que el Congreso del Estado llevó a cabo el pasado 23 de agosto de 2011.
Los integrantes de la Corte determinaron que el Poder Legislativo desacató la suspensión de los ministros para nombrar a los siete magistrados, aunque responsabilizó de esta “falta constitucional” a quien entonces era presidente de la Mesa Directiva del Congreso, el panista Gustavo Macías, a quien ya le notificó que debe ser separado de su cargo y se pondrá a disposición de un juez de distrito en materia penal.
Estas decisiones de la Corte se desprenden de dos controversias: la primera, presentada por el Poder Ejecutivo en contra del nombramiento de cuatro nuevos magistrados, y la segunda que remitió el titular del Poder Judicial, Celso Rodríguez. Entre los argumentos presentados por el representante del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ) es que los tres magistrados no pueden asumir el cargo, pues a los funcionarios judiciales a quienes sustituirían, contaban con amparos para no ser removidos a pesar de contar con la edad para dejar el cargo, luego de reformas legales avaladas por los diputados.
Los ministros desahogaron un recurso de queja que se desprende de una tercera controversia constitucional que tiene que ver con el nombramiento de un consejero juez en el Consejo de la Judicatura, y con nueve votos en contra, la SCJN ayer determinó que el magistrado presidente de la Cuarta Sala del Tribunal de lo Administrativo (TAE), Armando García Estrada, no violó una suspensión de la Corte, cuando resolvió que el Consejo de la Judicatura no podría sesionar hasta en tanto no tomara posesión el consejero juez designado por el Congreso del Estado.
La propuesta del ministro Sergio Aguirre Anguiano era que sí existió desacato por parte del magistrado del Tribunal de lo Administrativo que resolvió suspender las sesiones del Consejo de la Judicatura por falta de un consejero juez, que representaría los intereses de los jueces de Jalisco en las sesiones del Consejo.
El principal argumento que expuso el ministro Aguirre Anguiano para señalar que existió desacato a la resolución de la Corte, es que los ministros determinaron que el consejero juez no podía asumir el cargo hasta en tanto no se resolviera de fondo su nombramiento, queja que presentó el Poder Judicial de Jalisco.
Sin embargo, semanas después de la suspensión de la Corte para que el consejero juez no asumiera el cargo, el magistrado del TAE, Armando García determinó que las sesiones del Consejo de la Judicatura deberían suspenderse hasta que no se contara con el cargo de consejero juez, situación que distaba de la resolución de la Corte que estimó que podrían sesionar, sólo con tres de sus cinco integrantes.
Después de una larga discusión, sólo los ministros Sergio Aguirre y José Ramón Cossío se manifestaron a favor de la propuesta de que el magistrado del TAE, debía ser separado de su cargo y consignado ante un juez, siguiendo con los criterios que se tomaron para separar de su cargo al diputado panista Gustavo Macías Zambrano, señalado por los ministros de desacato al violar la suspensión de la Corte y nombrar a cuatro magistrados del Poder Judicial.
“Si hubiera determinado nombrar o que tomara posesión el consejero juez, entonces sería desacato”, estimó el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.
El ministro ponente, Sergio Aguirre Anguiano, se mostró inconforme con la resolución y consideró que no se tomaron los mismos elementos de los casos anteriores también de Jalisco.
Los ministros determinaron el jueves pasado separar de su cargo a Gustavo Macías y consignarlo ante un juez para que responda al delito de abuso de autoridad, además determinaron que los nombramientos de cuatro nuevos magistrados quedaban sin efectos.
En esa misma sesión la ministra Olga Sánchez expuso la propuesta en los mismos términos pero por los nombramientos de tres magistrados que sustituirían a igual número de personas en el cargo, que superaban los 70 años.
Los ministros determinaron que debería primero notificarse con carácter de urgente al Congreso por la separación de Gustavo Macías, porque “no se podía votar dos veces la separación de un funcionario”.
De acuerdo con personal del Poder Judicial, no obstante, los ministros sí votaron esa resolución, ya sin la separación del cargo de Macías Zambrano, dejando sin efectos los nombramientos de los tres magistrados.
TAE
No afecta suspensión
La mayoría de los ministros presentes en la sesión de la Corte determinaron que, si bien, no se puede discernir si la resolución del magistrado del TAE, Armando García Estrada, es adecuada o no, consideraron que la determinación del Tribunal de lo Administrativo no afecta la suspensión de la Corte.
Los integrantes de la Corte determinaron que el Poder Legislativo desacató la suspensión de los ministros para nombrar a los siete magistrados, aunque responsabilizó de esta “falta constitucional” a quien entonces era presidente de la Mesa Directiva del Congreso, el panista Gustavo Macías, a quien ya le notificó que debe ser separado de su cargo y se pondrá a disposición de un juez de distrito en materia penal.
Estas decisiones de la Corte se desprenden de dos controversias: la primera, presentada por el Poder Ejecutivo en contra del nombramiento de cuatro nuevos magistrados, y la segunda que remitió el titular del Poder Judicial, Celso Rodríguez. Entre los argumentos presentados por el representante del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJEJ) es que los tres magistrados no pueden asumir el cargo, pues a los funcionarios judiciales a quienes sustituirían, contaban con amparos para no ser removidos a pesar de contar con la edad para dejar el cargo, luego de reformas legales avaladas por los diputados.
Los ministros desahogaron un recurso de queja que se desprende de una tercera controversia constitucional que tiene que ver con el nombramiento de un consejero juez en el Consejo de la Judicatura, y con nueve votos en contra, la SCJN ayer determinó que el magistrado presidente de la Cuarta Sala del Tribunal de lo Administrativo (TAE), Armando García Estrada, no violó una suspensión de la Corte, cuando resolvió que el Consejo de la Judicatura no podría sesionar hasta en tanto no tomara posesión el consejero juez designado por el Congreso del Estado.
La propuesta del ministro Sergio Aguirre Anguiano era que sí existió desacato por parte del magistrado del Tribunal de lo Administrativo que resolvió suspender las sesiones del Consejo de la Judicatura por falta de un consejero juez, que representaría los intereses de los jueces de Jalisco en las sesiones del Consejo.
El principal argumento que expuso el ministro Aguirre Anguiano para señalar que existió desacato a la resolución de la Corte, es que los ministros determinaron que el consejero juez no podía asumir el cargo hasta en tanto no se resolviera de fondo su nombramiento, queja que presentó el Poder Judicial de Jalisco.
Sin embargo, semanas después de la suspensión de la Corte para que el consejero juez no asumiera el cargo, el magistrado del TAE, Armando García determinó que las sesiones del Consejo de la Judicatura deberían suspenderse hasta que no se contara con el cargo de consejero juez, situación que distaba de la resolución de la Corte que estimó que podrían sesionar, sólo con tres de sus cinco integrantes.
Después de una larga discusión, sólo los ministros Sergio Aguirre y José Ramón Cossío se manifestaron a favor de la propuesta de que el magistrado del TAE, debía ser separado de su cargo y consignado ante un juez, siguiendo con los criterios que se tomaron para separar de su cargo al diputado panista Gustavo Macías Zambrano, señalado por los ministros de desacato al violar la suspensión de la Corte y nombrar a cuatro magistrados del Poder Judicial.
“Si hubiera determinado nombrar o que tomara posesión el consejero juez, entonces sería desacato”, estimó el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia.
El ministro ponente, Sergio Aguirre Anguiano, se mostró inconforme con la resolución y consideró que no se tomaron los mismos elementos de los casos anteriores también de Jalisco.
Los ministros determinaron el jueves pasado separar de su cargo a Gustavo Macías y consignarlo ante un juez para que responda al delito de abuso de autoridad, además determinaron que los nombramientos de cuatro nuevos magistrados quedaban sin efectos.
En esa misma sesión la ministra Olga Sánchez expuso la propuesta en los mismos términos pero por los nombramientos de tres magistrados que sustituirían a igual número de personas en el cargo, que superaban los 70 años.
Los ministros determinaron que debería primero notificarse con carácter de urgente al Congreso por la separación de Gustavo Macías, porque “no se podía votar dos veces la separación de un funcionario”.
De acuerdo con personal del Poder Judicial, no obstante, los ministros sí votaron esa resolución, ya sin la separación del cargo de Macías Zambrano, dejando sin efectos los nombramientos de los tres magistrados.
TAE
No afecta suspensión
La mayoría de los ministros presentes en la sesión de la Corte determinaron que, si bien, no se puede discernir si la resolución del magistrado del TAE, Armando García Estrada, es adecuada o no, consideraron que la determinación del Tribunal de lo Administrativo no afecta la suspensión de la Corte.