Jalisco
Consejeros judiciales rechazan argumentos para su desaparición
Primero se debe promover una reforma constitucional, aseguran
GUADALAJARA, JALISCO.- Un gobernador mal informado, según afirman los consejeros judiciales, una liquidación millonaria y un tema politizado debido a los intereses de algunos funcionarios públicos, han puesto al Consejo de Judicatura en medio de una polémica.
Luis Enrique Villanueva, consejero ciudadano, comentó que la pretendida desaparición del organismo administrador de justicia tiene dos vertientes: la jurídica y la política.
Primero se debe promover una reforma constitucional. “El Consejo de Judicatura a nivel federal surgió siguiendo el ejemplo de Europa, y hubo una reforma al Artículo 100 de la Constitución en tiempos de Ernesto Zedillo.
“Para desaparecerlo tendría que promoverse una nueva reforma, lo que implicaría la mayoría calificada en el Congreso, la aprobación de los municipios y nos motivaría a una Controversia Constitucional por la injerencia de un poder en otro”, lo que dejaría la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Recordó que en la administración de Alberto Cárdenas, cuando fue creado el Consejo de la Judicatura, funcionarios como Fernando Guzmán Pérez Peláez se manifestaron en favor de su creación y ahora dicen lo contrario.
“Se habla de ‘ahorros’ como el motivo para desaparecer el Consejo, yo pregunto, ¿cuáles? Si el proyecto de reforma habla de liquidar a los consejeros y personal laboral, eso le costaría más de 400 millones de pesos al Poder Ejecutivo”.
Si el objetivo es que el Supremo Tribunal de Justicia ejerza el presupuesto y responsabilidades que ahora son competencia del Consejo, “habrá que recordarles que antes de la reforma tenían capacidad para atender 100 quejas al año y funcionaban apenas siete juzgados; ahora existen 103 en toda la Entidad”.
En la vertiente política, recordó que el presidente del Supremo Tribunal de Justicia, magistrado Celso Rodríguez, la única presencia que tiene en el Consejo es cuando acude a los plenos, “y no siempre, porque manda representantes en muchas ocasiones, porque está muy ocupado”.
No hay corrupción entre los jueces
Luis Erique Villanueva defendió el trabajo de los jueces, los cuales están representados dentro del Consejo y, no obstante que perciben alrededor de 45 mil pesos mensuales, cantidad inferior a la recomendada por la Comisión de Salarios, sólo siete jueces fueron removidos de sus juzgados en 2009, al verificarse las quejas interpuestas en su contra.
Entre los jueces removidos estuvieron los de Chapala, Colotlán y Autlán, entre otros.
“Puedo afirmar que no hay corrupción entre los jueces de Jalisco, no hay recomendaciones ni presiones, están en libertad de realizar su trabajo apegado a Derecho”.
Telón de fondo
Desde el año pasado, el gobernador Emilio González Márquez turnó al Congreso del Estado una iniciativa de reforma judicial que, entre otras cosas, propone la desaparición del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial.
Entre los argumentos que sustentaron la iniciativa, figuraba el que los consejeros judiciales no cumplen con su trabajo.
La iniciativa, que todavía no es abordada por los diputados estatales y, por lo tanto, no se ha rechazado ni aprobado, generó una reacción inmediata de los consejeros, quienes, con excepción del presidente del Consejo y también del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez González, sostienen que el mandatario estatal intenta manipular al Poder Judicial y violenta el equilibrio entre poderes, al tratar, también, de ser quien determine quiénes pueden ser aspirantes a ocupar un asiento en el Supremo Tribunal.
En este contexto, el pasado miércoles 06 de enero, en la primera sesión del pleno del Consejo de la Judicatura, sus integrantes votaron a favor (con la posición en contra de Celso Rodríguez) de solicitar un incremento presupuestal al gobernador Emilio González, por al menos 40 millones de pesos.
El presupuesto del Consejo de la Judicatura para el presente año es de 434.6 millones de pesos.
Luis Enrique Villanueva, consejero ciudadano, comentó que la pretendida desaparición del organismo administrador de justicia tiene dos vertientes: la jurídica y la política.
Primero se debe promover una reforma constitucional. “El Consejo de Judicatura a nivel federal surgió siguiendo el ejemplo de Europa, y hubo una reforma al Artículo 100 de la Constitución en tiempos de Ernesto Zedillo.
“Para desaparecerlo tendría que promoverse una nueva reforma, lo que implicaría la mayoría calificada en el Congreso, la aprobación de los municipios y nos motivaría a una Controversia Constitucional por la injerencia de un poder en otro”, lo que dejaría la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Recordó que en la administración de Alberto Cárdenas, cuando fue creado el Consejo de la Judicatura, funcionarios como Fernando Guzmán Pérez Peláez se manifestaron en favor de su creación y ahora dicen lo contrario.
“Se habla de ‘ahorros’ como el motivo para desaparecer el Consejo, yo pregunto, ¿cuáles? Si el proyecto de reforma habla de liquidar a los consejeros y personal laboral, eso le costaría más de 400 millones de pesos al Poder Ejecutivo”.
Si el objetivo es que el Supremo Tribunal de Justicia ejerza el presupuesto y responsabilidades que ahora son competencia del Consejo, “habrá que recordarles que antes de la reforma tenían capacidad para atender 100 quejas al año y funcionaban apenas siete juzgados; ahora existen 103 en toda la Entidad”.
En la vertiente política, recordó que el presidente del Supremo Tribunal de Justicia, magistrado Celso Rodríguez, la única presencia que tiene en el Consejo es cuando acude a los plenos, “y no siempre, porque manda representantes en muchas ocasiones, porque está muy ocupado”.
No hay corrupción entre los jueces
Luis Erique Villanueva defendió el trabajo de los jueces, los cuales están representados dentro del Consejo y, no obstante que perciben alrededor de 45 mil pesos mensuales, cantidad inferior a la recomendada por la Comisión de Salarios, sólo siete jueces fueron removidos de sus juzgados en 2009, al verificarse las quejas interpuestas en su contra.
Entre los jueces removidos estuvieron los de Chapala, Colotlán y Autlán, entre otros.
“Puedo afirmar que no hay corrupción entre los jueces de Jalisco, no hay recomendaciones ni presiones, están en libertad de realizar su trabajo apegado a Derecho”.
Telón de fondo
Desde el año pasado, el gobernador Emilio González Márquez turnó al Congreso del Estado una iniciativa de reforma judicial que, entre otras cosas, propone la desaparición del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial.
Entre los argumentos que sustentaron la iniciativa, figuraba el que los consejeros judiciales no cumplen con su trabajo.
La iniciativa, que todavía no es abordada por los diputados estatales y, por lo tanto, no se ha rechazado ni aprobado, generó una reacción inmediata de los consejeros, quienes, con excepción del presidente del Consejo y también del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez González, sostienen que el mandatario estatal intenta manipular al Poder Judicial y violenta el equilibrio entre poderes, al tratar, también, de ser quien determine quiénes pueden ser aspirantes a ocupar un asiento en el Supremo Tribunal.
En este contexto, el pasado miércoles 06 de enero, en la primera sesión del pleno del Consejo de la Judicatura, sus integrantes votaron a favor (con la posición en contra de Celso Rodríguez) de solicitar un incremento presupuestal al gobernador Emilio González, por al menos 40 millones de pesos.
El presupuesto del Consejo de la Judicatura para el presente año es de 434.6 millones de pesos.