Jalisco
Comisión de Justicia del Congreso local acata resolución de juez
Deberán nombrar magistrado en sustitución de Mario Rojas quien no cumplió con los requisitos
GUADALAJARA, JALISCO (04/JUL/2014).- La Comisión de Justicia sesionó con la finalidad de dar salida a la resolución del Juez Cuarto de Distrito del amparo 2217/11 en el que determinó que el magistrado, Mario Rojas Guardado quien había asumido el cargo apenas en abril pasado no cumplía con los requisitos legales para ocupar el cargo.
En abril pasado, el Legislativo recibió y acató la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en la que dio validez al Acuerdo Legislativo 1064 aprobado por la 59 Legislatura mediante el que se a Jorge Mario Rojas Guardado como magistrado, luego de recursos legales presentados por quienes serían sustituidos, se pospuso la instalación legal de quienes habían sido electos hasta que intervino la Corte, fue nombrado en 2011 y asumió el cargo hasta abril de 2014, tres meses después, en julio, un juez de distrito consideró que Rojas Guardado no cumple con los requisitos legales.
La Comisión de Justicia avaló el punto de acuerdo que permitirá al Pleno realizar la elección de un magistrado del Supremo Tribunal de Justicia, en sustitución de Mario Rojas Guardado.
El presidente de esta comisión legislativa, el priista Héctor Pizano Ramos, informó que a petición del presidente de la Mesa Directiva del Poder Legislativo, diputado Clemente Castañeda, se realizó la sesión extraordinaria de esa comisión.
"Estamos emitiendo el acuerdo respectivo para que el presidente pueda convocarnos a la Asamblea y se pueda sesionar donde se dé cumplimiento", dijo.
El legislador priista consideró que la sesión de Pleno para acatar la resolución del juez, en la que se elegiría al sustituto de Rojas Guardado podría realizarse el próximo lunes, "debemos tomar en cuenta que el martes vence el plazo para acatar la resolución".
Los diputados del PAN, Gabriela Andalón Becerra y Juan Carlos Márquez Rosas votaron en contra del dictamen, los legisladores de Acción Nacional manifestaron que no están de acuerdo en la lista de candidatos.
De acuerdo con la resolución del Juez de Distrito, el Congreso no debe lanzar una nueva convocatoria, el llamado es que se elija de entre los aspirantes que concursaron por el cargo en la pasada Legislatura.
Al respecto, los panistas argumentaron que algunos de esos perfiles ya ocupan otros cargos que los impiden ser elegibles y por lo tanto, los panistas consideraron que, el documento de la Comisión de Justicia de la 59 Legislatura presenta deficiencias.
El presidente de la Comisión, Héctor Pizano respondió que están obligados a acatar la resolución legal en la que señala que el Congreso debe retomar la lista original con que se realizó el proceso en 2011.
Hechos
En 2011 los diputados integrantes de la 59 Legislatura nombraron a Mario Rojas Guardado.
Hasta abril 2014, por resolución de la Corte, asumió el cargo
En julio de 2014 un juez de distrito determinó que Mario Rojas no cumplió con los requisitos para ser elegible
Mario Rojas presentó un título de abogado sin contar con los 10 años de emitido a la fecha de la presentación como lo marcaba la convocatoria.
De acuerdo con el título como abogado presentado por el aspirante a magistrado data del 15 de mayo del 2006, sin embargo, en la convocatoria publicada el 28 de julio de 2011, en la parte segunda, refiere como requisitos de elegibilidad en el punto C): "Poseer el día de la elección, con una antigüedad mínima de diez años, título profesional de licenciado en Derecho, Abogado o su equivalente; expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello y registrado ante la Dirección de Profesiones del Estado". Su título tenía cinco años de antigüedad y no 10.
Mario Rojas fue asesor del coordinador de los diputados del Partido Verde, Enrique Aubry en la pasada Legislatura local.
EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ
En abril pasado, el Legislativo recibió y acató la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en la que dio validez al Acuerdo Legislativo 1064 aprobado por la 59 Legislatura mediante el que se a Jorge Mario Rojas Guardado como magistrado, luego de recursos legales presentados por quienes serían sustituidos, se pospuso la instalación legal de quienes habían sido electos hasta que intervino la Corte, fue nombrado en 2011 y asumió el cargo hasta abril de 2014, tres meses después, en julio, un juez de distrito consideró que Rojas Guardado no cumple con los requisitos legales.
La Comisión de Justicia avaló el punto de acuerdo que permitirá al Pleno realizar la elección de un magistrado del Supremo Tribunal de Justicia, en sustitución de Mario Rojas Guardado.
El presidente de esta comisión legislativa, el priista Héctor Pizano Ramos, informó que a petición del presidente de la Mesa Directiva del Poder Legislativo, diputado Clemente Castañeda, se realizó la sesión extraordinaria de esa comisión.
"Estamos emitiendo el acuerdo respectivo para que el presidente pueda convocarnos a la Asamblea y se pueda sesionar donde se dé cumplimiento", dijo.
El legislador priista consideró que la sesión de Pleno para acatar la resolución del juez, en la que se elegiría al sustituto de Rojas Guardado podría realizarse el próximo lunes, "debemos tomar en cuenta que el martes vence el plazo para acatar la resolución".
Los diputados del PAN, Gabriela Andalón Becerra y Juan Carlos Márquez Rosas votaron en contra del dictamen, los legisladores de Acción Nacional manifestaron que no están de acuerdo en la lista de candidatos.
De acuerdo con la resolución del Juez de Distrito, el Congreso no debe lanzar una nueva convocatoria, el llamado es que se elija de entre los aspirantes que concursaron por el cargo en la pasada Legislatura.
Al respecto, los panistas argumentaron que algunos de esos perfiles ya ocupan otros cargos que los impiden ser elegibles y por lo tanto, los panistas consideraron que, el documento de la Comisión de Justicia de la 59 Legislatura presenta deficiencias.
El presidente de la Comisión, Héctor Pizano respondió que están obligados a acatar la resolución legal en la que señala que el Congreso debe retomar la lista original con que se realizó el proceso en 2011.
Hechos
En 2011 los diputados integrantes de la 59 Legislatura nombraron a Mario Rojas Guardado.
Hasta abril 2014, por resolución de la Corte, asumió el cargo
En julio de 2014 un juez de distrito determinó que Mario Rojas no cumplió con los requisitos para ser elegible
Mario Rojas presentó un título de abogado sin contar con los 10 años de emitido a la fecha de la presentación como lo marcaba la convocatoria.
De acuerdo con el título como abogado presentado por el aspirante a magistrado data del 15 de mayo del 2006, sin embargo, en la convocatoria publicada el 28 de julio de 2011, en la parte segunda, refiere como requisitos de elegibilidad en el punto C): "Poseer el día de la elección, con una antigüedad mínima de diez años, título profesional de licenciado en Derecho, Abogado o su equivalente; expedido por autoridad o institución legalmente facultada para ello y registrado ante la Dirección de Profesiones del Estado". Su título tenía cinco años de antigüedad y no 10.
Mario Rojas fue asesor del coordinador de los diputados del Partido Verde, Enrique Aubry en la pasada Legislatura local.
EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ