Jalisco
Aplican acelerador para nuevo Código Electoral
El nuevo marco legal fue aprobado por mayoría en el Congreso estatal, y será enviado para su análisis y publicación, en caso de no ser observado, al Poder Ejecutivo
GUADALAJARA, JALISCO.- A pesar de que se levantaron voces en contra, ayer miércoles el pleno del
Congreso estatal aprobó el nuevo Código Electoral para el Estado de Jalisco, en una maniobra que incluyó la reducción de términos para que se evitara la segunda lectura (concepto que denominan “estrechamiento de plazo”). El nuevo marco legal, reglamentario de la reforma electoral constitucional publicada el pasado 5 de agosto, será inmediatamente turnado al Poder Ejecutivo para su publicación. Todavía durante la mañana, se hicieron las últimas modificaciones al voluminoso código de casi 400 páginas, pese a lo cual el coordinador de los diputados de Acción Nacional (PAN), Jorge Salinas Osornio, aseguró que era “ampliamente conocido” por los 20 legisladores de este partido, “aunque no puedo garantizar el conocimiento de los otros 20”.
Sólo Enrique Alfaro Ramírez, del PRD, y el priista Abel Salgado Peña, llamaron al resto de los diputados a no estrechar el plazo y permitir un período de negociaciones y discusiones en torno al Código Electoral que, acusó el legislador perredista, “fue elaborado con la intervención de los partidos políticos y no en el Poder Legislativo”.
El priista alegaba que con la publicación del nuevo ordenamiento, empezarán a aplicar desde este año las disposiciones de mayor financiamiento a los partidos políticos, por lo que se arriesga un recorte presupuestal “en los escasos programas sociales y de infraestructura de este Gobierno”.
El conflicto, aunque se reconoció hasta después, giraba no en torno a los tiempos --como luego argumentó el diputado Jorge Salinas--, sino a propósito del financiamiento a los partidos políticos, que se quintuplicará para 2009. Esto sin embargo, fue otra vez defendido por el coordinador de la bancada del PRI, Juan Carlos Castellanos Casillas, quien sostuvo que “aunque es una medida amarga”, es una apuesta por mejorar el sistema democrático en el Estado.
La diputada Verónica Martínez, también priista, advirtió que el nuevo Código Electoral “tiene varias limitaciones”, pero anticipó que “es lo mejor que podemos aprobar para dar pie a una mejor reforma electoral”. Para ella, hubo fallas de carácter legal que no quisieron corregirse.
Jorge Salinas, ante el llamado a que se ampliara la discusión, planteó que hubo 15 días para que fuera conocido y estudiado por todos los diputados, “y ya se le hicieron 40 modificaciones al documento original”. Además, argumentó: “Debemos tener mucho cuidado en centrar la discusión, porque el tema del financiamiento a los partidos políticos (y hay muchos diputados que no nos sentimos cómodos con ello) está fuera del planteamiento (...), la petición que está haciendo el presidente de la Comisión de Asuntos Electorales y que fue acordada con los coordinadores de las diferentes fracciones, es porque tenemos un mandato constitucional, donde nos dice textual, que antes de 30 días de aprobarse la reforma constitucional, tendrá que aprobarse la reforma a la ley electoral. El plazo vence el 5 de agosto.
“El gobernador --recordó-- en todo su derecho, podrá hacer observaciones. Una vez observada, se tendrá que regresar al pleno del Legislativo, donde se deberán aprobar o rechazar las observaciones. Todo eso tendrá que hacerse antes del 5 de agosto. Por eso el estrechamiento de términos”.
Los argumentos en contra
Abel Salgado Peña:
“Me parece que es necesario que hagamos este alto y quiero solicitarles que antes de estrechar los términos, podamos discutir y determinar en dónde se afectará el presupuesto, de manera tal que no sea la sociedad la que tenga que sufrir el recorte presupuestal a los pocos programas sociales y las pocas políticas públicas que está ejerciendo ahora el Gobierno estatal”.
Enrique Alfaro Ramírez:
“Es elemental saber de dónde va a salir el dinero para sufragar este gasto que no estaba contemplado (...). En un tema tan importante y tan delicado como la reforma electoral, es un error que se haya construido en una mesa ajena al Poder Legislativo, ese proceso ha evitado que podamos tratar este tema en el Legislativo”.
Los alegatos a favor
Juan Carlos Castellanos Casillas:
“Sabemos que son medidas amargas y seguramente no va a quedar un código perfecto, pero en el grupo parlamentario del PRI estamos convencidos y tenemos confianza en que no lo vamos a cerrar si hay propuestas (…), sabíamos que una decisión así iba a traer una discusión de esta naturaleza, pero esperamos que pase a la historia como algo positivo”.
Verónica Martínez Espinoza:
“Considero que reúne muchos de los requisitos (…), le doy la razón al coordinador del PAN cuando señala que todavía hay oportunidad de que se hagan observaciones. El Código Electoral no es perfecto, tiene deficiencias, pero es un buen principio para hacer una buena reforma electoral”.
Sólo Enrique Alfaro Ramírez, del PRD, y el priista Abel Salgado Peña, llamaron al resto de los diputados a no estrechar el plazo y permitir un período de negociaciones y discusiones en torno al Código Electoral que, acusó el legislador perredista, “fue elaborado con la intervención de los partidos políticos y no en el Poder Legislativo”.
El priista alegaba que con la publicación del nuevo ordenamiento, empezarán a aplicar desde este año las disposiciones de mayor financiamiento a los partidos políticos, por lo que se arriesga un recorte presupuestal “en los escasos programas sociales y de infraestructura de este Gobierno”.
El conflicto, aunque se reconoció hasta después, giraba no en torno a los tiempos --como luego argumentó el diputado Jorge Salinas--, sino a propósito del financiamiento a los partidos políticos, que se quintuplicará para 2009. Esto sin embargo, fue otra vez defendido por el coordinador de la bancada del PRI, Juan Carlos Castellanos Casillas, quien sostuvo que “aunque es una medida amarga”, es una apuesta por mejorar el sistema democrático en el Estado.
La diputada Verónica Martínez, también priista, advirtió que el nuevo Código Electoral “tiene varias limitaciones”, pero anticipó que “es lo mejor que podemos aprobar para dar pie a una mejor reforma electoral”. Para ella, hubo fallas de carácter legal que no quisieron corregirse.
Jorge Salinas, ante el llamado a que se ampliara la discusión, planteó que hubo 15 días para que fuera conocido y estudiado por todos los diputados, “y ya se le hicieron 40 modificaciones al documento original”. Además, argumentó: “Debemos tener mucho cuidado en centrar la discusión, porque el tema del financiamiento a los partidos políticos (y hay muchos diputados que no nos sentimos cómodos con ello) está fuera del planteamiento (...), la petición que está haciendo el presidente de la Comisión de Asuntos Electorales y que fue acordada con los coordinadores de las diferentes fracciones, es porque tenemos un mandato constitucional, donde nos dice textual, que antes de 30 días de aprobarse la reforma constitucional, tendrá que aprobarse la reforma a la ley electoral. El plazo vence el 5 de agosto.
“El gobernador --recordó-- en todo su derecho, podrá hacer observaciones. Una vez observada, se tendrá que regresar al pleno del Legislativo, donde se deberán aprobar o rechazar las observaciones. Todo eso tendrá que hacerse antes del 5 de agosto. Por eso el estrechamiento de términos”.
Los argumentos en contra
Abel Salgado Peña:
“Me parece que es necesario que hagamos este alto y quiero solicitarles que antes de estrechar los términos, podamos discutir y determinar en dónde se afectará el presupuesto, de manera tal que no sea la sociedad la que tenga que sufrir el recorte presupuestal a los pocos programas sociales y las pocas políticas públicas que está ejerciendo ahora el Gobierno estatal”.
Enrique Alfaro Ramírez:
“Es elemental saber de dónde va a salir el dinero para sufragar este gasto que no estaba contemplado (...). En un tema tan importante y tan delicado como la reforma electoral, es un error que se haya construido en una mesa ajena al Poder Legislativo, ese proceso ha evitado que podamos tratar este tema en el Legislativo”.
Los alegatos a favor
Juan Carlos Castellanos Casillas:
“Sabemos que son medidas amargas y seguramente no va a quedar un código perfecto, pero en el grupo parlamentario del PRI estamos convencidos y tenemos confianza en que no lo vamos a cerrar si hay propuestas (…), sabíamos que una decisión así iba a traer una discusión de esta naturaleza, pero esperamos que pase a la historia como algo positivo”.
Verónica Martínez Espinoza:
“Considero que reúne muchos de los requisitos (…), le doy la razón al coordinador del PAN cuando señala que todavía hay oportunidad de que se hagan observaciones. El Código Electoral no es perfecto, tiene deficiencias, pero es un buen principio para hacer una buena reforma electoral”.