Martes, 11 de Mayo 2021

LO ÚLTIMO DE Ideas

Ideas |

¿Para qué quieren fuero?

Por: Javier Hurtado

En fechas recientes, Jalisco ha sido ejemplo a seguir por las reformas constitucionales realizadas en mayo pasado en materia de revocación de mandato; y en julio de este mismo año, para retirar el fuero a 1598 funcionarios, incluyendo a todos los de elección popular, jueces, magistrados e integrantes de organismos constitucionales autónomos.

>

Ciertamente, el Estado de Veracruz fue el primero en eliminar el fuero a ciertos funcionarios (no incluía diputados, ni jueces y magistrados). Sin embargo, la acción de inconstitucionalidad presentada en Julio pasado por la PGR contra esas reformas —y las del estado de Quintana Roo—, derivó en una declaratoria de inconstitucionalidad de la SCJN, por considerarlas violatorias de los principios del Sistema Nacional Anticorrupción, para echarlas abajo; por lo que Jalisco quedó como el único estado que hasta la fecha ha eliminado el llamado fuero a todos los funcionarios que lo tenían.

>

El ejemplo de Jalisco ha sido ya emulado por Querétaro, donde el 29 de septiembre pasado su Congreso aprobó iniciativa similar; y en Campeche el día de ayer el Congreso del Estado aprobó por unanimidad retirar el fuero a todos los funcionarios. Conviene hacer notar que en esta materia los estados han ido por delante de la Federación.

>

Respecto a la revocación de mandato, iniciativa presentada por el Gobernador del Estado de Jalisco —y que indebidamente se adjudica el diputado independiente, ya que lo que este presentaba era la “ratificación de mandato”, que no es lo mismo— y que fue aprobada por el Congreso del estrado en mayo pasado, fue incluida como una mala copia en el proyecto de Constitución de la Ciudad de México.

>

Así las cosas, Jalisco ha recuperado un liderazgo que había perdido desde el siglo pasado en materia de innovaciones jurídico políticas. Sin embargo, en algunos casos, y en este mismo tema, también da muestras de atraso político: algunos diputados que aprobaron esas mismas reformas, quizá con vocación centralista, dijeron que la revocación de mandato debía ser aprobada por el Congreso de la Unión y que la eliminación del fuero no aplicaba en materia de delitos federales, por lo que se requería de una reforma a la Constitución Federal. Por su parte, el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco aprobó en días pasados presentar una controversia constitucional  contra la eliminación del fuero, ya que en su opinión sin fuero los juzgadores  estarían “supeditados a la voluntad de cualquier autoridad”.

>

Estas posturas contrastan con lo que no ha ocurrido en otros estados que han aprobado reformas similares. Pareciera como que aquí diputados y magistrados fingen ignorancia para seguir conservando privilegios.

>

El fuero es una protección para que quien lo tenga, si comete un delito, solo pueda ser aprehendido mediante declaración de procedencia. Mientras el Gobernador de un Estado solo pueda ser procesado por ciertos delitos (inmunidad), los diputados no puedan ser reconvenidos por la manifestación de sus ideas (inviolabilidad), y los magistrados gocen de largos períodos de su encargo sin poder ser removidos sino por causa justificada (inamovilidad), no existe riesgo alguno de que los integrantes de un poder traten de afectar la independencia y desempeño de los integrantes de otro poder o autoridad. Ese es el fuero en su expresión original y verdadera. Lo otro es querer confundir fuero con impunidad.

>

Si los magistrados ya tienen inamovilidad ¿para qué quieren fuero si no han cometido ni piensan cometer ningún delito?

>